MEDDIG TARTHAT?

Azon a ponton kezdem, hogy Honnan j�tt�nk, s Hova tartunk. Ez igy sz�les k�r�kben m�r ismert, s �ltal�ban az �let halad�s�val kapcsolatos.

A "Honnan" szerintem bonyodalmas k�rd�s. Nyomai felt�tlen�l megtal�lhat�ak a h�tramaradt leletek, mond�k, leir�sok stb k�z�tt. Ez ut�bbi tal�n a leg-r�k�rdezhetobb. Majd a leletek �s azok magyar�zatai. A mond�k tal�n m�g a leghitelesebbek - hacsak azokat nem m�sitott�k meg �rdeki szempontok. Jelen idoben legal�bb a Hopi indi�n t�rt�netmond�ja emelhet� ki. Ez a megjel�l�s a t�rzs�n bel�l egy �r�k�lend� cim, ami csup�n csal�di sz�rmaz�son bel�l vezethet� tov�bb. Egy p�lda: mond�ik mag�ba foglalj�k a viz�z�n eset�t, ami kev�ssel k�l�nb�zik a biblia leir�s�t�l. (Ugyan igy, a Maya n�p �ltal meg�rz�tt t�rt�netek egyike is.)

Id�k�zben vagyunk. Minden, ami r�szese a term�szetnek. R�szvev�i, vagy beavatkoz�i annak. R�szv�tel�nk ciklusa idej�n gy�jtj�k tapasztalatainkat, ismereteinket. Szerintem. S id�nk�nt fel-felbukkan a k�rd�s: Honnan?

Lehets�ges-e az, hogy e k�rd�s ism�tl�d� felszinrejut�s�nak, a sejtjeink eml�kez�seib�l fakad� �s gondolatot indit� u.n. szikr�k lehetnek az oka? Ez nem �j k�rd�s, sot m�r esetenk�nt �llit�s is. Magam elfogadom ennek lehet�s�g�t. Hozz�teszem, hogy csup�n hit alapj�n vagyok erre k�pes.

A sejtek eml�kez�sei. �rdekes elk�pzel�s, s tal�n bizonyitott t�ny is. Minden esetre innen indulok el, mikor a Honnan k�rd�s v�lasz�t keresem. Meg�llapitom, hogy sajnos ez a t�nyez� igencsak behat�rolt jelet mutat. �szrev�telem az, hogy ez az emberekn�l �ltal�ban igy van. Mert mi is volt a megt�rt�ntnek az indit� oka? Ezzel a k�rd�ssel mindink�bb rajta kapom magam azon, hogy az eddig hitt r�szemr�l �tvizsg�land� az IGAZ. Itt a magam IGAZ�R�L van csup�n sz�. Hiszem, hogy IGAZAM csakis az eny�m, s meggy�z�d�seimb�l fakad� megit�l�seken alapszik. Igy a sejtek eml�kez�seinek behat�rolts�g�r�l alkotott megit�l�sem.

Honnan? Ha m�r bel�tom azt, hogy "eml�kez�seim" behat�roltak, akkor r�k�rdezek: MIRE NEM EML�KSZEM? A v�lasz kutat�sa folyt�n v�gzett munk�latok sok ir�nyban �s elk�pzelhetetlennek bel�that� m�lys�gig k�pesek egy szem�lyt elvez�relni. Ehhez egy arra k�pes ir�nyit� szem�ly (nevezhetj�k Mesternek), er�s elhat�roz�s �s kitart�s sz�ks�ges. Bizonyosan sok ember, hogy �gy mond' elindult egy ilyen lelki "v�ndorl�son". L�sd pl. a tibeti monk �letvonala folyam�n gyakorlott �nmag�ban t�rt�n� elm�ly�l�seit. Hogy meddig juthatnak el �tjukon ezen "lelki v�ndorok"? Ennek v�lasz�t tal�n maguk a r�sztvev�k sem tudn�k pontosan megv�laszolni. Tal�n nem is az a c�ljuk, hogy "pontosan tudjanak". A magam r�sz�r�l csak annyit vagyok mer�sz �llitani, hogy az �ton tapasztalt �lm�nyek - ha gyakran f�jdalmasak is - ny�jtanak tanuls�got. Meglep�en konstat�lom, hogy magam nem voltam hajland�, vagy k�pes egy ilyen HONNAN lelki v�ndorl�sra. Visszatekintve "l�temre", bennem is meg van erre a hajlam. Szerintem sokunkban meg van... Hogyan m�sk�nt fakadn�nak felszinre (tudatoss�) ilyen gondolatok? Csup�n nem volt adva sz�momra az a k�r�lm�ny, ami a lelki v�ndorl�sra vezetett volna. E helyett elk�nyvelem azt, hogy a magam �ltal v�lasztott �tam, �letem �tja - mutat r� ily' gondolatok fakad�s�ra.

EML�KEZ�SEK. Ha bel�tom, hogy korl�tozott lehetos�gek k�z�tt �lek mint ember, mi�rt lehetne m�sk�nt ugyanez a sejtjeim eml�kez�si ter�n? Mert szerintem sejtjeim eml�keinek �sszet�telei sokkal igazabbak, domin�nsabbak, mint tudatos eml�keim. Bel�tom, hogy ez t�g �rtelemben igaz lehet a term�szetben is. P�ld�nak hozom fel az �SZT�N fogalm�t. Ez er�sebb, mint azt felfog�k�pess�gemen kereszt�l tudn�m megmagyar�zni. S ha EML�KEZ�SEM korl�tozott is, hogyan tudhatn�m a HONNAN r�szeit?

Ezzel kapcsolatban els�sorban az a k�rd�s foglalkoztat, hogy lehets�ges-e az, hogy ez egy genetikai be�llit�sb�l sz�rmazik? Mivel ez egy teljesen �jnak t�n� �llit�s, igy csup�n v�lem�nyre �s nem tal�lgat�sra vagyok hajland�. Ezt az �llit�st nagyon is val�szin�nek tartom. Ugyancsak azt is val�szin�nek tartom, hogy a mai ember eredeti form�j�ban mesters�gesen �s a g�nek be�llit�s�val t�rt�nt. S hogy fedezzem tudatlans�gom, ezen val�szin�s�gek mindink�bb felmer�lnek a "nem hivatalos" kutat�k el�ad�sai k�z�tt. Tov�bb k�vetve ezen �llit�sokat, logikailag nem vagyok k�pes ellen�llit�sokat feltenni. Viszont eml�kez�seim k�z� tartoznak azok a tanit�sok, melyek �letemre k�szitettek fel. Mely tanit�sok k�zponti ir�nyit�ssal t�rt�ntek - b�rmilyen hatalmi forr�sb�l is er�ltett�k is azokat.

Az �.n. tanult ismereteim igaza t�bbnyire a term�szetb�l, csal�domb�l �s saj�t tapasztalataimb�l gy�ltek. Ehhez j�rult hozz� a valamennyi ismeret, amit az int�zm�nyes tanit�s ny�jtott. Sajnos mindink�bb igazol�dik bennem, hogy az ilyen m�don nyert ismeret mag�ba rejti a tanul�k szellemi �s logikai ir�nyit�s�t. Ezt m�r n�lam k�pzetteb �s szerintebb okosabb kutat�k �s tanit�k is �llitj�k. S ez az oktat�si m�dszer - igen, m�dszer! - m�r k�zel 400 �ve, a jelen N�metorsz�g ter�let�n kezd�dhetett. Ennek az �llit�snak folyam�n �llitj�k azt is, hogy az angol, majd k�sobb az amerikai oktat�si rendszer is ezen alapul. Tal�n a ty�k �s a toj�s k�rd�se is felmer�lhet e t�ren, hiszen tudva tudhajuk azt is, hogy m�r az osi idok �ta csak azzokkal a kiv�lasztottakkal, �s annyi ismeretet osztottak meg, amennyire a tanul�k k�pesitve voltak. L�sd pl. az egyiptomi tud�s, "piramis m�dszer�nek" �tad�sa. A legfels�bb papnak nevezett oktat� tudott legt�bbet. A tanul�knak vizsg�zniuk kellett, hogy meg�rdemelj�k a tov�bbtanit�st. Ezen vizsg�k k�z�tt gyakori volt a k�telez� "pr�bat�tel", amire a labirintusokban is sor ker�lt. Ez gyakran �letvesz�llyel j�rt. Tov�bbjut�sa eset�n is csak annyival jutott t�bb ismerethez (tud�shoz?), amennyit a pap re� m�rt.

Mindennek a hatalom, azaz a mindenkori uralkod� oszt�ly er�szak szervezet�nek korl�toz�sa (az �llam), ill. a rendszerre nevel�s az indit�oka. �rdekes m�don alakul �s form�l�dik a felfog�s, ami kb. 6-7 �ves korra m�r nagyj�b�l kialakul. De mire eml�ksz�nk? Illetve �n, magam mire eml�kszem? T�bbnyire arra, amit a fent emlitett int�zm�nyes oktat�si rendszer bel�mv�sett. E t�ren valamennyire szerencs�snek mondhatom magam, ha figyelembe veszem azt, hogy tudat alatt valami f�le sugallat �ltal t�volodtam az ilyen fajta oktat�st�l. S kev�s, m�lyebben elhelyezkedo ismereteim felbont�sainak eredm�nyek�nt fel tudom fogni ennek fontoss�g�t. Ez csak az �n esetemben lehet IGAZ, mert ez csak kimondottan az �n tapasztalatom. Mint mindig, csakis a magam igaz�t �llithatom, mert rajtam kiv�l �ll m�sok igaza, s azokat kev�sb� tudhatom. Hozz�teszem, hogy igy is keveset tudok a magam�r�l. Sajnos! T�bbs�g�ben a fent emlitett m�lyebbr�l felbontott ismeretek hozz�j�rultak EML�KEZ�SEIM b�vit�s�hez. De ism�telten, sajnos - mindez kev�s a tud�shoz.

Teh�t mire eml�kszem? "Sejtelmem" az, hogy sejtjeim eml�kez�se lez�rva, s azok kism�rt�k� felnyit�sa legal�bb hozz�segit ahhoz, hogy elfogad�k�pess�gem �s az ismeretek logikai rendez�se magasabb szintre emelkedett, mint azel�tt volt. Magam nem id�z�m kutat�sokkal. Csup�n a m�r m�sok �ltal felt�rt eredm�nyek logikai rendez�se k�t le. Ez�ltal hat�rtalan sz�less�gben k�vethetek felt�r�sokat, mig saj�t kutat�sok eset�n lesz�kitett t�rs�gben - �s magamban topogn�k. Mindezek sor�n sok �llit�s jelenik meg, Azok k�z�l sokat megtartok - vagy fizikailag el�hivhat� felszerel�ssel, vagy csup�n m�lyre, magamon bel�l elt�rolva. Ez ut�bbi is elohivhat�, csup�n egy erre ir�nyul� "pattint�" gondolat kell inditsa azt. Amugy a pattint� gondolat nelk�l, mint gyakran mondjuk: tudom, de nem jut eszembe.

M�gis mily' kev�sre eml�kszem! Hogyan is tudn�m jobban, hogy HONNAN? Rem�lhet�leg �letem sor�n hozz�j�rulok ennek a k�rd�snek a felderit�s�hez. S nem csup�n a magyar, v. hun, v. sum�r, v.kun, v. amit m�g tal�lgatunk - n�pem t�rzse, hanem az ember - eredet�nek felderit�s�hez. A jelek szerint ez val�s. �gyannyira, hogy pl. n�h�ny ismeret felbukkan�sa �t�rz�hez vezet. M�ghozz� gyakori esett� v�lt, hogy vizu�lisan veszem tudom�sul azt. Mintha ott lenn�k a m�ltban �s r�szt is veszek az esem�nyben. Ezt �rdekes, �s egyben �rt�kes tapasztalatnak k�nyvelem el. Valahogy nem vagyok k�pes m�sk�nt bel�tni az ilyen �lm�nyt, mint igaz kell, hogy legyen. B�rhogy is t�nik, ez is van.

Id�k�zben vagyunk. Minden v�ltoz�st bele�rtve. Ak�t tetszik, ak�r nem - r�szvev�i vagyunk. Minek is vagyunk r�szvev�i? H�t a TERM�SZETNEK! S szerintem ezen a ponton kell keresni az eredeti k�rd�sre a v�laszt.

MEDDIG TARTHAT? Ugyan mi? L�t�nk, r�szv�t�nk? A term�szetben. Itt nem kell meg�lljunk, csak nagyon odafigyeln�nk. M�rmint a term�szetre! Szerintem az ember m�r t�bbnyire csup�n fel�letesen van kapcsolatban a term�szettel. Tisztelet a kiv�telnek. De nem annak, aki azt hiszi, de t�ved! Mert sok a "tudom" k�z�tt�nk. Erre is aj�nlatos odafigyelni. Szerintem.

V�g�l is nem tudom a v�laszt. Nem tudom azt, hogy meddig tarthat. Min�l t�volabbra ker�l az EMBER a term�szett�l, szerintem ann�l hamarabb oda �r�nk, ahova elindultunk. Tal�n - az nem biztos, hogy igy van - a term�szet t�rv�nyeinek �jra elfogad�s�val tudn�nk vissz�j�ra forditani a v�gzetes c�lhozjut�st. Ha belegondolsz, fel tudod-e �rt�kelni azt, hogy mennyit tudsz a term�szet t�rv�nyeir�l? B�rmennyi is legyen ismereted e t�ren, tal�n leg�rt�kesebb az �ltalad tapasztalt ismeret. Minden javakn�l, p�nzn�l t�bbet �rhet. Vagy Te m�sk�nt tudod? Akkor k�rd�semre is m�sk�nt tudod a v�laszt. Tudod, ezt r�d hagyom.

A nem "tudom"-hoz sz�lva: csak arra biztatlak, hogy fejtsed meg valahogy a magad m�dj�n azt, hogy MEDDIG TARTHAT, ha igy halad az EMBER a l�tez�s �tj�n? Ki�ll�s n�lk�l, felsz�llal�s n�lk�l l�tezni? Elfogadni alaptalan ismereteket? Szemet h�nyni s nem k�rdezni? A term�szett�l t�volodni?

EMBER, ez nem term�szetes.

De ki papol most? Egy valaki, aki szabadnak sz�letett, s hossz� ideig n�gy orsz�g bet�bl�zott ad�z�ja volt. S most m�r k�zel a Term�szet T�rv�nyei alapj�n k�pes �lni. Ez szerintem m�r majdnem term�szetes. EDDIG TARTOTT.

D�tum: 2008, Augusztus 2.